博宝配资上海设外摆位，考验的是什么？｜上观时评

“谁能解释上海街头的这一现象？”

最近一段时间，社交平台上多了不少拍摄上海街头店面摆出外摆位的帖子。不少网友大赞，这样既方便了用餐，又能更深入地在户外感受城市风貌，是上海很“chill”的风景线。

自上海接连发布《上海绿化市容行业支持经济社会高质量发展的若干举措》《关于进一步优化设摊治理，提升城市“烟火气”工作方案》以来，“外摆位”这一上海老早就有过的实践，又一次在上海市民的日常生活里，荡起了涟漪。

“外摆位”看起来只是个街边小店延展开的几个座位，但实际上，要想在超大的现代城市里博宝配资，办好外摆位，并不是一件容易的事。相反，它需要天时地利人和。

首先，上海的城市布局，是很典型的路网密、道路窄的结构。这样的城市构造，点与点之间连通性好，绕路少，易于行人步行，而且商家可以做“街两边”的生意，商业资源分布会更密，和外摆位这样需要充分客流量支撑的设计，互相契合。

再者，外摆位对于寸土寸金的上海市区来说，的确是一个行之有效的增加小店容客空间、翻台率的措施。不少商家在接受媒体采访时表示，外摆位带来的收益，几乎能占到营收的一半。一些商家甚至会仔细规划外摆位的室外设计，和上海的街景街貌相映成趣。

天时地利在上海有了，但人和这事，并不容易。最直接的矛盾就来自社区居民和商家顾客：商家眼里的生命线、顾客眼里的风景线，却可能是居民眼里的“占道”和“吵闹”。从现实情况来看，很多外摆的底商楼上确实就是居民区，几乎零距离的烟火气，一升腾就变成了“油烟味”。

甚至，这种矛盾还存在于商家之间。有外摆需求的一般是餐饮业态，但在那些街道尺度过于狭小，实在腾挪不出更多公共街道空间的地方，如果强行外摆，人流一多博宝配资，时间一长，很可能就挡住了两旁非餐饮商家的生意。对这些不外摆的商家来说，是不是也不太公平？

对管理部门来说，要反复斟酌考量的因素就更多了。“外摆”和“占道”之间的界限，本就比较模糊，而很多人行道已经被共享单车、非机动车占据了一定空间，更何况还可能影响盲道。如果因为外摆占道，影响了其他群体的出行权益，甚至造成交通安全风险隐患，很可能就得不偿失了。

所以说，“外摆”看似是件小事，其中牵涉的不同群体的权益，比公众想象的要复杂得多，要平衡这些不同利益，就更为复杂。但话说回来，有些事不能因为难就不做。事实上，上海在政策层面的探索和尝试正在逐步推进中，通过政策主动跨前的方式，让外摆这件事推进得更为顺利。

比如，最近上海公布的优化设摊治理相关方案就明确，根据季节变化和节庆活动等特点，在地标性夜生活集聚区、水岸夜生活体验区、文化集聚区、商圈、景区、广场、条件具备的街区（门店）等合理拓展或优化设摊开放区域。

这些事先划定的区域，既有现实的外摆需求，且业态接近，又有符合规定的空间条件，也不至于离居民区太近影响日常生活，某种意义上是以“试点”的方式先行一步，从而为今后更多有需求的普通街区设置外摆位提供可资借鉴的经验。

当然，在更大的范围内把外摆这项措施做得更好，仅靠行政力量的推进是远远不够的。城市烟火气、居民舒适度、公共安全性，向来是城市发展治理中不可绕过的一组辩证矛盾，多方兼顾，既需要城市发挥更精细的管理智慧，也需要居民和商家意识到自己也是社会治理和建设的一分子，协力让外摆位的风景线，更美丽，也更实用。

这是一个集思广益、共同协商的过程，其中的关键在于，各方都要多些换位思考：商家不要只想着眼前能多做多少生意，也想想来往行人和居民的顾虑，在收摆摊的时限和管理上能不能更自觉严格一些？居民能不能对城市烟火气多些包容与理解，通过更有建设性的方式表达诉求，商量各方都能接受的方案。当然，政府的规划引导也要倾听各方声音，把更多好建议、好做法纳入进去，逐步完善，共同营造更有序且有活力的城市空间。

说到底博宝配资，这考验的是一个社会能否形成合意与合力从而“众人拾柴火焰高”的能力。适用这个道理的，又何止一个外摆位呢？

升富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。